 |
* R. Vecchiatti
I –
O cenário mundial e o Brasil
Há pelo menos quinze anos, o
Brasil vem perdendo oportunidades de aumentar sua participação no comércio
internacional de forma preocupante.
Várias são as razões, mas
entre as principais esteve, até recentemente, o uso oficial da diplomacia
comercial, como ferramenta política, para atrair ou agradar países considerados
“amigos” dos ocupantes do Palácio da Alvorada.
A diplomacia clássica e
coerente nos ensina que países não tem “amigos”. Países tem interesses.
Essa distorção política, no
campo externo, acabou por comprometer nossos reais objetivos como Nação: o
desenvolvimento econômico e a busca da prosperidade para os cidadãos
brasileiros.
Além da razão ideológica, a
conduta oficial, que negligencia a participação do Setor Voluntário (privado)
da economia nas questões da política comercial, tem deixado o País cada vez
mais isolado nas decisões externas relevantes.
O mundo não espera o Brasil,
e segue se globalizando de uma forma ou de outra.
O comércio das cadeias
produtivas (supply chain trade) vem se adaptando à evolução das economias e ao
interesse dos países, e crescendo há mais de 20 anos. O intercâmbio de bens,
investimentos, tecnologia e serviços, interligam a inovação e o capital com a
produção a baixo custo. Atualmente, a industrialização mundial de manufaturados
depende da participação dos países em desenvolvimento, cujos benefícios são
visíveis através das estatísticas econômicas. Como vasos comunicantes, esses
países tem visto suas rendas crescerem sensivelmente, além de ajudarem no nível
de emprego das suas populações.
A incorporação das cadeias
produtivas mundiais, nos mega-acordos de livre comércio, fez e, faz o mundo se
multipolarizar rapidamente. A crescente participação desse modelo de
desenvolvimento pelos países asiáticos e alguns latino-americanos trouxe novos
desafios ao Brasil.
O País, sem estratégia e com
dificuldades de criar um verdadeiro mercado regional para seus produtos e
serviços, está cada vez mais isolado. Nos anos mencionados, a exclusão do Brasil
nas negociações externas afetaram significativamente o comércio brasileiro de
manufaturas.
Por outro lado, os países que
integram a Aliança do Pacífico: México, Chile, Colômbia e Peru têm
se beneficiado dos acordos com os Estados Unidos, Europa e China, e hoje estão
inseridos no dinamismo dos acordos de livre-comércio. O mesmo ocorre com os
países da franja asiática, onde, os seus membros, tiveram um significativo
aumento na renda per-capita das suas populações, muito em decorrência da sua
vibrante participação nas caseias produtivas globais e nos acordos de
livre-comércio.
II – Destruindo Mitos
Os críticos da globalização,
mais ideológicos que realistas, são sistematicamente desmentidos
pelas estatísticas. Agora, depois de muitos anos e, por incrível que
pareça, temos um deles ocupando a Casa Branca. Pelo menos é o que manifesta a
sua imprevisível retórica.
O senhor Trump, um desses
fenômenos midiáticos-eleitorais da idade moderna, eleito através de uma
retórica nacionalista-populista, (mais própria dos países do terceiro mundo),
demonstra absoluto desconhecimento dos números benéficos que o comercio
internacional propicia ao seu próprio país.
A nação Americana se tornou
próspera, principalmente, pela inovação e pelo enorme comércio externo que
sempre praticou no maior período da sua existência.
Politicamente, tanto os populistas-nacionalistas, quanto os esquerdistas, tendem a culpar o comércio externo como responsável por parcela ponderável dos seus problemas econômicos internos: desemprego principalmente. O que não é, absolutamente, o caso dos EUA, atualmente.
O ex-primeiro ministro Tony
Blair pôs essa disputa numa ótica mais apropriada, eliminando o tradicional
clichés, direita e esquerda. De fato, a questão é mais sobre os governantes
escolherem ações para uma economia mais aberta ou mais fechada para suas
nações. E, colherem os resultados... Se enxergarmos as diferenças diante do que
os fatos econômicos e a História tem nos ensinado, deveríamos abrir nossos
olhos para as oportunidades e novas atitudes diante do comércio exterior.
Sob a ótica do
desenvolvimento econômico, a globalização é uma enorme e positiva contribuição.
De acordo com o Banco Mundial, o número de pessoas vivendo no nível de extrema pobreza, ou com menos de U$1.90 ao dia, caiu de perto de 2 bilhões, ou 37% da população mundial em 1990, para 700 milhões, ou menos de 10% em 2015.
Esses dados mostram que a
globalização tem sido benéfica para muitos mercados emergentes. Mas, de fato,
ela é também benéfica para as economias avançadas da Europa e da América, pois
propiciou um crescimento significativo do “bolo” econômico para todos os seus
participantes.
Particularmente para os EUA,
ao olharmos o índice de produção de manufaturados, observamos,
convincentemente, que o declínio da América nesse setor não passa de um mito.
Mais importante, refuta completamente o argumento de que o volume de fabricação
do setor manufatureiro tem sofrido como reflexo da globalização e dos acordos
de livre comércio.
Na verdade, desde o fim dos anos 80, quando as economias se interligaram de forma mais crescente, o setor só cresceu. A única interrupção foi em 2008 / 2010, como resultado da recessão causada pela crise imobiliária – financeira. Desde então, a manufatura americana recuperou-se fortemente e a tendência de crescimento continua.
III – Exemplos históricos
A história econômica tem uma infinidade de exemplos demonstrando que, as nações que exacerbaram em medidas protecionistas nas suas economias, só obtiveram o fracasso como resultado.
Exemplo significativo vem da própria América. Há quase um século, entre 1920 e o início dos anos 30, a economia estava desacelerando e entrando no que, hoje, conhecemos como a Grande Depressão. Mas, esse período foi precedido por grandes ganhos de produtividade, como a nascente indústria automobilística de produção em massa e a crescente e dinâmica eletrificação do país. Nesse período os agricultores foram particularmente afetados.
O candidato republicano Herbert Hoover, em sua campanha eleitoral, prometeu proteger os empregos americanos e aumentar as tarifas das importações agrícolas. Ao vencer as eleições e obter maioria na Câmara e no Senado, foi promulgada em Junho de 1930, a Lei de Tarifas Smoot-Hawley. Esta incluia cerca de 900 tarifas elevadas, não só de produtos agrícolas, mas também sobre os industriais.
Os efeitos foram desastrosos. As nações européias retaliaram, aumentando suas tarifas sobre os produtos americanos. Em três anos as exportações e as importações diminuíram 66%, e o comércio global simplesmente desabou. Embora o protecionismo da presidência de Hoover não fosse a causa da Grande Depressão, certamente, foi um fator significativo.
Quando Roosevelt assumiu a presidência em 1933, a Lei de Tarifas foi revogada e a liberalização do comércio multilateral foi reiniciado. Isso ajudou fortemente a recuperação da economia global.
Infelizmente, naquela altura, milhões de americanos tinham perdido seus empregos, suas casas e suas economias.
Mas, a experiência americana está longe de ser a única. A história econômica está cheia de exemplos de fracassos, quando se trata de protecionismo comercial.
No início da década de 1950, o economista argentino Raúl Prebisch, da CEPAL, foi o arquiteto chave de uma teoria econômica descrita como "Teoria da Dependência" (Celso Furtado foi o defensor dela no Brasil).
De acordo com sua visão, o mundo era dividido em um "centro", constituido pelos países desenvolvidos (Estados Unidos e Europa, basicamente) e, uma "periferia", os países subdesenvolvidos. Enquanto o centro era, principalmente, exportador de produtos manufaturados, os países da periferia eram exportadores de commodities.
Como a tendência era de que os preços dos manufaturados aumentassem mais rapidamente do que o preço das commodities, os discípulos da teoria da dependência concluíram que, o hiato da riqueza entre os dois grupos de nações só se ampliaria, tornando os países desenvolvidos mais ricos e os subdesenvolvidos, mais pobres.
Essas conclusões foram, de fato, bastante precisas.
Entretanto, imprecisas e bastante equivocadas foram as ações econômicas implementadas para sanar tal problema. Principalmente no espectro da proteção comercial, seu tempo de duração e na dose da proteção.
Um à um, os países da América Latina adotaram as chamadas "políticas de substituição de importações" que, como o nome indica, significava substituir as importações de manufaturados, por produtos fabricados localmente. Tudo feito através da imposição de barreiras tarifárias e não-tarifárias, ao comércio internacional.
Teoricamente, essas ações deveriam romper a diferença entre os países e, propiciar as economias em desenvolvimento, alcançar a dos países desenvolvidos.
A estratégia, inicialmente, mostrou-se promissora à medida que o crescimento econômico acelerou-se com a implantação de manufaturas locais.
Parece óbvio que industrializar países é saudável em todos os sentidos. No entanto, os Países Latinos, com seu característico intervencionismo governamental, passaram à aumentar suas ações a cada ano, para apoiar inviabilidades, ineficiências e indústrias internacionalmente não-competitivas.
Como quase tudo no mundo da economia é mensurável, as estatísticas e o tempo, acabaram por demonstrar o verdadeiro resultado: a maioria dos países colheu um grande desastre econômico. Como subproduto, tiveram ainda, favorecimentos políticos, um excesso de regulamentação, uma burocracia ineficiente e sufocante, e...corrupção!
No final da década de 70 e início dos anos 80, a maioria das economias latino-americanas estava enterrada sob uma montanha de débitos e com uma infinidade de empresas ineficientes - principalmente estatais.
As vítimas primárias desse fracasso foram diretamente os mais pobres e a classe média e, indiretamente os orçamentos nacionais.
Em contraste, grande parte do Sudeste Asiático não segui essa estratégia e construiu o seu sucesso na abertura para o comércio. A expansão para o comércio exterior acabou por trazer investimentos e manufaturas locais, atraídas naturalmente pelas vantagens comparativas de cada país.
O crescimento acentuou-se desde a década de 70, países pobres viram suas rendas crescerem significativamente. Em outras palavras: economias fechadas falharam, economias abertas, tiveram sucesso.
Por essas razões é que o Brasil precisa mudar radicalmente sua postura diante do comércio exterior. Precisa para isso, eliminar toda a parafernália de imposições burocráticas governamentais que atrasam e dificultam a saída de produtos por que produz e a chegada de produtos por que consome. Precisamos revitalizar, seriamente, o comércio internacional. Isso alavancará nossas cadeias produtivas e toda a indústria manufatureira. Os resultados serão certamente positivos.
* Rafael Vecchiatti, economista e administrador de empresas; ex-Visiting Scholar da Paul H. Nitze - School of Advance International Studies - The Johns Hopkins University; conselheiro da Abimaq; ex-membro do Conselho Superior de Economia da FIESP. É atualmente Consultor Empresarial e representante internacional de Media nos Estados Unidos.
Exemplo significativo vem da própria América. Há quase um século, entre 1920 e o início dos anos 30, a economia estava desacelerando e entrando no que, hoje, conhecemos como a Grande Depressão. Mas, esse período foi precedido por grandes ganhos de produtividade, como a nascente indústria automobilística de produção em massa e a crescente e dinâmica eletrificação do país. Nesse período os agricultores foram particularmente afetados.
O candidato republicano Herbert Hoover, em sua campanha eleitoral, prometeu proteger os empregos americanos e aumentar as tarifas das importações agrícolas. Ao vencer as eleições e obter maioria na Câmara e no Senado, foi promulgada em Junho de 1930, a Lei de Tarifas Smoot-Hawley. Esta incluia cerca de 900 tarifas elevadas, não só de produtos agrícolas, mas também sobre os industriais.
Os efeitos foram desastrosos. As nações européias retaliaram, aumentando suas tarifas sobre os produtos americanos. Em três anos as exportações e as importações diminuíram 66%, e o comércio global simplesmente desabou. Embora o protecionismo da presidência de Hoover não fosse a causa da Grande Depressão, certamente, foi um fator significativo.
Quando Roosevelt assumiu a presidência em 1933, a Lei de Tarifas foi revogada e a liberalização do comércio multilateral foi reiniciado. Isso ajudou fortemente a recuperação da economia global.
Infelizmente, naquela altura, milhões de americanos tinham perdido seus empregos, suas casas e suas economias.
Mas, a experiência americana está longe de ser a única. A história econômica está cheia de exemplos de fracassos, quando se trata de protecionismo comercial.
No início da década de 1950, o economista argentino Raúl Prebisch, da CEPAL, foi o arquiteto chave de uma teoria econômica descrita como "Teoria da Dependência" (Celso Furtado foi o defensor dela no Brasil).
De acordo com sua visão, o mundo era dividido em um "centro", constituido pelos países desenvolvidos (Estados Unidos e Europa, basicamente) e, uma "periferia", os países subdesenvolvidos. Enquanto o centro era, principalmente, exportador de produtos manufaturados, os países da periferia eram exportadores de commodities.
Como a tendência era de que os preços dos manufaturados aumentassem mais rapidamente do que o preço das commodities, os discípulos da teoria da dependência concluíram que, o hiato da riqueza entre os dois grupos de nações só se ampliaria, tornando os países desenvolvidos mais ricos e os subdesenvolvidos, mais pobres.
Essas conclusões foram, de fato, bastante precisas.
Entretanto, imprecisas e bastante equivocadas foram as ações econômicas implementadas para sanar tal problema. Principalmente no espectro da proteção comercial, seu tempo de duração e na dose da proteção.
Um à um, os países da América Latina adotaram as chamadas "políticas de substituição de importações" que, como o nome indica, significava substituir as importações de manufaturados, por produtos fabricados localmente. Tudo feito através da imposição de barreiras tarifárias e não-tarifárias, ao comércio internacional.
Teoricamente, essas ações deveriam romper a diferença entre os países e, propiciar as economias em desenvolvimento, alcançar a dos países desenvolvidos.
A estratégia, inicialmente, mostrou-se promissora à medida que o crescimento econômico acelerou-se com a implantação de manufaturas locais.
Parece óbvio que industrializar países é saudável em todos os sentidos. No entanto, os Países Latinos, com seu característico intervencionismo governamental, passaram à aumentar suas ações a cada ano, para apoiar inviabilidades, ineficiências e indústrias internacionalmente não-competitivas.
Como quase tudo no mundo da economia é mensurável, as estatísticas e o tempo, acabaram por demonstrar o verdadeiro resultado: a maioria dos países colheu um grande desastre econômico. Como subproduto, tiveram ainda, favorecimentos políticos, um excesso de regulamentação, uma burocracia ineficiente e sufocante, e...corrupção!
No final da década de 70 e início dos anos 80, a maioria das economias latino-americanas estava enterrada sob uma montanha de débitos e com uma infinidade de empresas ineficientes - principalmente estatais.
As vítimas primárias desse fracasso foram diretamente os mais pobres e a classe média e, indiretamente os orçamentos nacionais.
Em contraste, grande parte do Sudeste Asiático não segui essa estratégia e construiu o seu sucesso na abertura para o comércio. A expansão para o comércio exterior acabou por trazer investimentos e manufaturas locais, atraídas naturalmente pelas vantagens comparativas de cada país.
O crescimento acentuou-se desde a década de 70, países pobres viram suas rendas crescerem significativamente. Em outras palavras: economias fechadas falharam, economias abertas, tiveram sucesso.
Por essas razões é que o Brasil precisa mudar radicalmente sua postura diante do comércio exterior. Precisa para isso, eliminar toda a parafernália de imposições burocráticas governamentais que atrasam e dificultam a saída de produtos por que produz e a chegada de produtos por que consome. Precisamos revitalizar, seriamente, o comércio internacional. Isso alavancará nossas cadeias produtivas e toda a indústria manufatureira. Os resultados serão certamente positivos.
* Rafael Vecchiatti, economista e administrador de empresas; ex-Visiting Scholar da Paul H. Nitze - School of Advance International Studies - The Johns Hopkins University; conselheiro da Abimaq; ex-membro do Conselho Superior de Economia da FIESP. É atualmente Consultor Empresarial e representante internacional de Media nos Estados Unidos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário